Что касается Толстого, насколько я помню то, что мы про него проходили - он пытался доказать, что один человек не в силах изменить ход истории, это могут только народные массы. Именно поэтому Наполеон проиграл, а Кутузов, который якобы не строил никаких хитрых планов, а просто утвердительно кивал на все донесения выиграл. Вообще не люблю "Войну и Мир", за то, как Толстой поиздевался над Наполеоном и Кутузовым.

Да, он пытался доказать, но зачем же делать это нудно, скучно и на куче страниц? >_<
А историческим персонажам действительно досталось.

Затем что он Лев Толстой, упёртый был вообще человек. Чего стоят его прожекты по переустройству жизни в своей усадьбе и то, сколько раз его жене пришлось переписывать эту самую "Войну и Мир" (самому писать четыре тома? ещё чего, лучше диктовать буду, а в конце четвертого тома решу, что в первом события должны были идти совсем не так).
В общем из подобного Гюго повеселее в разы будет, хотя, казалось бы, тоже всё время пытается протолкнуть какие-то свои гуманистические идеи, но его псевдоисторические вставки не так тоскливы, хотя описания закорючки на левой пятке третьей слева горгульи на южной стене собора, который успели снести за двести лет до описываемых событий тоже раздражают.

Судя по моему небольшому опыту чтения русской классики, который я сейчас активно увеличиваю, Толстой - самый занудный.
Хотя пофиг уже, прочла и окей.